20260323

Egunkarien azalak erakusten dizkizuegu, eguneko berri nagusietaz “begiratu batean” jabetzeko / Comenzamos con las portadas de los periódicos para conocer ‘de un vistazo’ las noticias destacadas del día. 

Artículo de Guillermo Buces, presidente de Cebek: "Es cada vez más habitual escuchar a representantes sindicales de ELA y LAB recurrir al insulto para referirse a empresarios y a sus organizaciones. Cuando escasean los argumentos sólidos, la descalificación ocupa su lugar. El problema no es solo de tono, sino también de fondo. Dicen que los sindicatos «solo demandan mejorar en sus territorios el salario mínimo estatal». Pero eso ya ocurre. Desde hace décadas, la negociación colectiva permite elevar ese mínimo en cada convenio, y así se hace en la práctica. En los convenios colectivos que negocian sindicatos y organizaciones empresariales se fijan salarios mínimos. Es decir, el instrumento que dicen reclamar ya existe y se utiliza. Entonces, ¿qué diferencia hay entre mejorar salarios vía convenios –como ya sucede– o hacerlo en un ámbito superior? Desde el punto de vista salarial, ninguna. Un SMI propio no es una cuestión de negociación colectiva, sino una reivindicación política. Y la realidad jurídica es clara: ni Euskadi ni las organizaciones empresariales tienen competencia para fijar un salario mínimo legal. Por eso no me creo que el objetivo sea simplemente abrir una negociación sobre una referencia salarial. Si lo fuera, bastaría con utilizar los mecanismos existentes. Además, la justicia vasca ha señalado que no existe legitimidad para negociar salarios de colectivos sin convenio, como el de las personas empleadas de hogar. Es decir, la propuesta no solo plantea dudas jurídicas, sino que tampoco resolvería el problema que dice abordar. Existe una segunda cuestión que rara vez se menciona. El modelo de negociación colectiva en Euskadi tiene serias dificultades para cerrar acuerdos con rapidez. Los convenios tardan más del doble en firmarse que en el conjunto del Estado. Esto no responde a una negativa empresarial a negociar, sino a la falta de disposición para debatir determinadas propuestas cuando proceden del lado empresarial. En muchas mesas, dichas propuestas se rechazan sin siquiera debatirlas por considerarlas «regresivas». El resultado es más conflicto y negociaciones enquistadas durante años. En la práctica, o se renuncia a las propuestas empresariales o la negociación no avanza. Y eso no es negociar, es imponer...En este contexto, se convoca una huelga general con fundamentos jurídicamente cuestionables y un planteamiento que prioriza el conflicto sobre el acuerdo. Señores, si quieren hacer política preséntense a las elecciones y déjennos a los demás trabajar en paz..."

El Gobierno vasco ha paralizado de manera indefinida y preventiva las obras de perforación que ejecuta Red Eléctrica para la construcción de la parte terrestre del cable submarino eléctrico que unirá España y Francia a través del mar Cantábrico. Un proyecto que cuenta con un presupuesto que ronda los 3.000 millones de euros y que prevé el desembarco de la autopista eléctrica en el municipio de Gatika, a través de un tramo soterrado de 13 kilómetros desde los alrededores de la central nuclear de Lemoiz. El Ejecutivo autonómico ha decidido detener los trabajos de excavación de este segmento, vital para el proyecto global, después de que se hayan registrado «incidencias reiteradas» por el vertido de una sustancia arcillosa llamada bentonita a varios cauces fluviales de la zona. El último episodio contaminante afectó al río Butroe y llegó hasta la ría de Plentzia el pasado 8 de febrero. Desde entonces, el departamento de Sostenibilidad del Gobierno vasco y la agencia vasca del agua (URA) han tomado la decisión de no permitir una reactivación de los trabajos hasta que Red Eléctrica presente un método alternativo de perforación. Es decir, el Ejecutivo autonómico ya no admite más bentonita por el riesgo de vertido que parece entrañar y quiere que los ingenieros busquen una solución diferente, más respetuosa con el entorno. Red Eléctrica ha insistido en los últimos meses que la bentonita no es tóxica. De hecho, a través de su gabinete de prensa ha incidido mucho en que «es una arcilla natural, químicamente inerte y no contaminante». El Gobierno vasco, por su parte, tiene una visión diferente. Admiten que es «una sustancia no tóxica, pero que altera el ecosistema fluvial y afecta al dominio público hidráulico». En realidad es una especie de plastilina que si llega a los ríos de manera masiva provoca importantes desequilibrios al espesar las aguas y reducir la oxigenación. Puede tener consecuencias graves para la fauna.

Nuevo revés a los planes de Solaria en Álava. La empresa de renovables ha dado carpetazo a otro de sus parques solares después de que varios informes vetasen su puesta en marcha. A diferencia de otras ocasiones, la central que no prosperará sí estaba vinculada a la línea de alta tensión entre el territorio alavés y Bizkaia para conectar la producción ‘green’ a los ‘enchufes’ de la red eléctrica en el entorno del puerto de Bilbao. El equipamiento descartado en esta ocasión es ‘Santurce Solar 1’, una planta proyectada en La Puebla de Arganzón, en Treviño. Se trata de un proyecto que llevaba sobre la mesa de las instituciones desde septiembre de 2023 y que, dos años y medio después, se queda en el cajón. La razón, los informes elaborados por las Diputaciones de Álava y Bizkaia, así como la subdelegación del Gobierno en Burgos, a donde pertenece el enclave en términos administrativos. El análisis de los técnicos forales, según un escrito remitido por Solaria al Ministerio para la Transición Ecológica, detalla que la autopista eléctrica hacia Zierbena y Santurtzi tendría «impactos críticos». Ese aviso es el que ha movido al Ministerio a no admitir a trámite el proyecto. De hecho, el Gobierno central afirma, sin paliativos, que el estudio de impacto medioambiental que había presentado Solaria para el parque de Treviño «no reúne condiciones de calidad suficientes».

A pesar de que el entorno de tipos de interés presionó los ingresos de la banca en 2025, Kutxabank obtuvo un beneficio récord de 641 millones de euros. El banco confía en poder ganar este año alrededor de los 645 millones, gracias, entre otras cosas, a la actividad de financiación a empresas y con una menor aportación de las hipotecas. Los préstamos para la compra de vivienda son una excepción en la hoja de ruta que el grupo vasco ha trazado para 2026, que adelanta incrementos de la nueva producción en todas las parcelas del crédito menos en ésta. A diferencia del año pasado, cuando la aprobación de hipotecas se elevó más de un 26%, en el actual Kutxabank pronostica una bajada, aunque será de dígito bajo, según recoge la información distribuida por Kutxabank. Particular importancia tendrá, por el contrario, la financiación a empresas, donde el plan del banco anticipa que contará con el mayor crecimiento de las formalizaciones, alcanzando incluso un alza de doble dígito en el segmento de pymes. El crédito al consumo, por otra parte, también alberga perspectivas positivas. Con estas contribuciones, Kutxabank pronostica un aumento moderado de la cartera de préstamos.

Euskadi detecta al año en las empresas más de 300 casos de estrés y situaciones de acoso sexual y laboral. Así lo refleja un informe de Osalan, que advierte de la necesidad de avanzar en medidas tanto de detección como de prevención. Euskadi se enfrenta a una doble señal de alarma en el ámbito laboral. Por un lado, el mapa elaborado por el Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales (Osalan) confirma que el estrés y las distintas formas de violencia, física y psicológica, son ya los riesgos psicosociales más extendidos en los centros de trabajo vascos. En el País Vasco, por ejemplo, se detectan al año 323 casos de estrés y acoso laboral. Por otro lado, los estudios sobre bajas laborales sitúan al País Vasco como la segunda comunidad con mayor tasa de incapacidad temporal por motivos de salud mental, solo por detrás de Canarias. La coincidencia de ambos diagnósticos refuerza el vínculo entre las condiciones psicosociales en las empresas y el fuerte repunte del absentismo ligado al malestar psicológico. El Instituto Vasco de Seguridad y Salud Laborales ha puesto cifras a esta realidad en su ‘Mapa de la Gestión de Riesgos Psicosociales en Euskadi (2023– 2025)’. El análisis de Osalan apunta a un total de 653 intervenciones en dos años, de las cuales 147 se vinculan al estrés por conflictos o desajustes en la organización del trabajo y en las relaciones interpersonales; 293 episodios de violencia física –92 interna y 201 externa– y 213 situaciones de violencia psicológica, de las que 176 se clasifican como acoso laboral, 21 como acoso sexual y 16 como acoso por discriminación. El trabajo de Osalan se apoya en encuestas a servicios de prevención ajenos, propios y mancomunados, así como en información de la Inspección de Trabajo, Confebask y las principales centrales sindicales. 

El ‘Mapa de la Gestión de Riesgos Psicosociales en Euskadi (2023–2025)’ elaborado por Osalan también recoge las impresiones de la patronal empresarial (Confebask) así como de los principales sindicatos, en la que no ha participado ELA. Así, patronales y sindicatos coinciden en que algo se ha movido desde la pandemia. Confebask detecta una sensibilidad creciente hacia la prevención psicosocial tanto en las empresas como en las plantillas, especialmente entre las generaciones más jóvenes, pero advierte de que el tamaño de la empresa sigue marcando una frontera: las grandes disponen de más recursos y estructura preventiva, mientras que en las pequeñas persisten las reticencias, el miedo a ser identificado como ‘delator’ y la falta de medios. CC OO, UGT y LAB remarcan que, aunque en las grandes empresas hay más cumplimiento formal, muchas evaluaciones se quedan en el papel y no se traducen en medidas concretas. Tanto la Inspección de Trabajo como las organizaciones empresariales y sindicales coinciden en que el reto pasa por integrar de verdad la prevención psicosocial en la estrategia de las empresas, dotarla de recursos y garantizar una participación segura y confidencial de la plantilla.

El consenso de expertos ya da por descontado que incluso en el mejor escenario, en el que la guerra de Irán se resuelva en las próximas semanas, las economía globales sufrirán los efectos de una escalada de precios de los productos energéticos y de los combustibles que provocará un repunte de la inflación general. Así lo constata el Consenso Económico y Empresarial de PwC compuesto por expertos, empresarios y directivos estiman que la guerra tendrá una duración de alrededor de los dos meses y su impacto detraerá entre 0,2 y 0,5 puntos porcentuales al crecimiento de la economía española durante este año. Es decir, el equivalente a entre 3.200 millones y 8.000 millones de euros. Concretamente, la mayoría de los expertos consultados por PwC, un 55%, cree que el PIB reducirá su crecimiento entre 0,2 y 0,5 puntos porcentuales. Mientras que el 22% es más optimista y apuesta porque solo caiga menos de 0,2 puntos. No obstante, para el 17%, la economía española se contraerá entre 0,5 y 1 punto porcentual, lo que sería un duro golpe al crecimiento este año ya que se quedaría entre el 1,7% y el 1,2%, tomando la referencia de Funcas.

Entrevista con Sara Aagesen, vicepresidenta tercera del gobierno de España. "...El plan moviliza 5.000 millones de euros para paliar estos efectos económicos. Que tengamos que poner encima de la mesa 5.000 millones de euros significa que hay 5.000 millones que no van a poder ser empleados para sanidad, para educación, para infraestructuras o para otras materias que son importantísimas en el país...Las renovables nos están demostrando que nos alejan de la volatilidad de los combustibles fósiles y que dan resultado ante situaciones como la que estamos viviendo...Quiero resaltar sobre todo el apoyo para las grandes empresas consumidoras, los denominados electrointensivos. Se ha reducido el 80% el coste de los peajes eléctricos que pagan. Calculamos que, en conjunto, el ahorro en sus facturas de electricidad puede suponer del orden del 15%... En España nuestra ventaja competitiva es el sol y el viento. Nuestra cadena de valor básicamente es la eólica, la fotovoltaica y las tecnologías renovables. España está demostrando que la apuesta por las renovables permite estar menos expuestos a la volatilidad del mercado. Es el momento de apostar por los electroestados, por una electricidad barata que te da autonomía, y que sirva de plataforma para la competitividad y reindustrialización. España tiene una electricidad renovable que es autónoma...Extender las nucleares nunca será a costa de los consumidores...La adicción a los hidrocarburos es una amenaza para la soberanía española...Viviendas e industria tendrán prioridad en la red eléctrica frente a ‘data centers..."

«El sol y el viento nunca serán bloqueados en el estrecho de Ormuz». El eslogan con el que la ministra Sara Aagesen reaccionó la semana pasada a la proclama de Ursula von der Leyen en contra de desmantelar las centrales nucleares en medio de la guerra en Oriente Medio ha devuelto a un primer plano el debate político-empresarial entre la conveniencia de apostar por la energía renovable o atómica en aras de alcanzar una soberanía estratégica y en qué plano queda la descarbonización ante la imprevisibilidad de los actuales escenarios geopolíticos. Bruselas está trasladando el mensaje de que la seguridad física del suministro energético en los Veintisiete está garantizada, pero la interrupción de las rutas marítimas para el transporte de petróleo –que ha provocado el alza de los precios de los combustibles y del gas– ha encendido todas las alarmas y está llevando a los gobiernos nacionales a adoptar posturas dispares sobre cómo enfrentarse a una situación que amenaza con provocar una escalada inflacionaria sobre la economía. La estrategia del Gobierno pasa por mantener su apuesta por las energías limpias como la mejor vacuna para contener los altos precios de la electricidad derivados de la alta volatilidad del gas. Una climatología favorable coincidiendo con la evolución del conflicto con más horas de luz, viento sostenido y los embalses a rebosar tras las borrascas de febrero están permitiendo que el 63% de la generación eléctrica en lo que llevamos de mes proceda de fuentes renovables. Este porcentaje, unido al 16,2% de energía que el país obtiene de la nuclear, está posibilitando a España sacar pecho de estar conteniendo los precios de la luz más bajos frente a otros países más dependientes del gas como Alemania o Italia. Prueba de ello es que una parte de las medidas anunciadas el viernes están destinadas a la instalación de placas solares, puntos de recarga o bombas de calor.

"...Cuando la inflación procede de un shock de costes, la lógica cambia. Subir los tipos de interés no aumenta la oferta de energía ni corrige la escasez de inputs. Lo que sí hace es deprimir la inversión y el consumo en un momento en el que la economía ya está tensionada. El resultado no es una desinflación ordenada, sino una combinación indeseable de precios elevados y actividad debilitada: la conocida y temida estanflación. La respuesta, por tanto, no puede ser automática ni apoyarse en la ortodoxia monetaria. Debe situarse en el terreno fiscal, pero con criterios de precisión. Las rebajas del IVA energético del 21% al 10%, la reducción de impuestos eléctricos o las ayudas directas a sectores intensivos en consumo energético constituyen ejemplos correctos de esa estrategia de intervención selectiva. Una reacción inadecuada nos puede conducir a perder el crecimiento y la estabilidad de precios Ahora bien, estas medidas solo son eficaces si cumplen tres condiciones: deben ser temporales, para evitar consolidar desequilibrios. Selectivas, para no distorsionar el conjunto de la economía. Y compatibles con una senda de disciplina fiscal que preserve la credibilidad de las cuentas públicas. El plan de choque aprobado por el Gobierno debe ser evaluado a la luz de estos principios. No basta con movilizar recursos: es imprescindible asignarlos con criterio económico. De lo contrario, el riesgo es doble: aliviar de forma insuficiente el problema inmediato y, al mismo tiempo, agravar los desequilibrios a medio plazo, especialmente si el conflicto se prolonga o se amplía..."

España derrochó un volumen de energía limpia sin precedentes en el año del apagón. La electricidad verde desperdiciada se disparó un 173% en 2025, según datos recientes de OMIE, el mercado ibérico de electricidad. Es el resultado de la producción renovable que entró por cuestiones de precio (por ser la más barata) en la subasta diaria que configura el mix energético, pero que después fue desplazada por Red Eléctrica, el operador del sistema, para meter ciclos combinados de gas, en el contexto de la llamada operación reforzada que se ha mantenido desde el 28 de abril. Este fenómeno es lo que se conoce como vertidos. «Son eólicas y fotovoltaicas que quieren producir, pero no pueden porque alguien tiene que irse para que entren las centrales de ciclo combinado», explicó Juan Bogas, director de Seguimiento del Mercado de OMIE, en una jornada organizada por Appa Renovables el jueves. Debido a ese fenómeno se alcanzaron los 8.400 gigavatios (GW) desaprovechados, «una cifra que hace tres años era casi despreciable y que ahora mismo es muy relevante y ha crecido un 173%», destacó Bogas. Se trata de un volumen de energía suficiente para suministrar electricidad a 2,4 millones de hogares durante todo un año. Si bien el sistema paga por restricciones a los generadores que son expulsados tras haber casado en el mercado, lo cierto es que ese pago es un diferencial inferior a lo que hubieran ingresado en condiciones normales en el mercado.

Repsol, Galp y Neste, favoritas de los expertos, se revalorizan entre un 17% y un 39%. Mientras las Bolsas de todo el mundo se tiñen de rojo, el oro no termina de ejercer como refugio claro y la incertidumbre se apodera del mercado, la industria petrolera vive un momento de auge inesperado. La escalada del conflicto en Oriente Próximo y el bloqueo del estrecho de Ormuz han impulsado con fuerza a las compañías del sector. En conjunto, las principales petroleras han ganado cerca de 369.000 millones de euros de valoración bursátil en apenas tres semanas, un 11,9% más, al calor del precio del barril de crudo que, desde que empezaron los ataques de Estados Unidos e Israel a Irán, se mantiene por encima de los 100 dólares. Desde los parqués europeos hasta Nueva York o los mercados del Golfo, gigantes como Saudi Aramco, ExxonMobil o Shell han registrado subidas significativas, en algunos casos superiores al 12%. La española Repsol, por ejemplo, ha visto crecer su valor en Bolsa un 27,6% en ese mismo periodo, con un aumento de capitalización de más de casi 5.800 millones de euros.

IAG, Ryanair, Lufthansa, Air Europa, Air France-KLM, easyJet y el resto de aerolíneas de Europa Occidental ampliarán flota en unos 1.300 aviones en la próxima década, hasta las 7.100 unidades, pero en conjunto serán superadas por las de China, que de las 4.800 naves actuales alcanzarán los 7.300 aparatos en 2035. Esta es una de las conclusiones de un reciente informe de la consultora Oliver Wyman sobre la flota global, que alerta de que el actual cuello de botella no comenzará a resolverse antes de 2030 y que para entregar las 17.000 aeronaves pendientes en todo el mundo se necesitarían, a la velocidad actual, doce años. Las compañías de todo el mundo –sin incluir las rusas– tienen ahora 30.046 aviones. En la próxima década se llegará a las 41.135 en total. India (7,1%) y Oriente Próximo (5,2%) son las regiones donde se prevé un mayor aumento anual medio de las flotas hasta 2036. El ritmo de producción de 2025 fue un 24% inferior al de 2019, el anterior a la pandemia. Desde el Covid, se han dejado de ensamblar 6.000 aviones porque la industria no ha sido capaz de mantener el pulso. Los motivos hay que buscarlos en los problemas en la cadena de suministro, la escasez de materias primas y la volatilidad geopolítica. A ello se añade el alza de la demanda de aviones para usos militares y de defensa, que añade presión a la industria.

El Santander acelera los recortes de plantilla. De acuerdo a las cuentas anuales de 2025, el primer banco español cerró el ejercicio con 198.403 trabajadores, un 4% menos que en el mismo periodo del año anterior, lo que supuso la salida de más de 8.000 trabajadores en un mismo ejercicio y sin hacer grandes expedientes de regularización de empleo. Se trata de la mayor reducción laboral que ejecuta el banco en más de dos décadas, un periodo de tiempo en el que el sector se ha dado la vuelta y ha sobrevivido a una de las mayores crisis de la historia. El proceso de reducción de empleo y cierre de oficinas ni es reciente ni afecta solo a la entidad que preside Ana Botín. El sector financiero emprendió hace varias décadas un proceso de digitalización que ha llevado a migrar sus clientes al canal digital y a contar necesariamente con menos establecimientos físicos y, por tanto, personal. No ha hecho más que agravar esta situación el proceso de fusiones que ha protagonizado el sector tras la crisis. La adquisición de un banco suponía una reordenación de las redes y nuevas oleadas de despidos y cierres de oficinas, con el objetivo de aflorar sinergias que hiciesen rentable la transacción. En este contexto, CaixaBank y el Santander presentaron dos de los mayores ERE de la historia de España, con la salida de 6.452 y 3.572 trabajadores. Ambos bancos optaron por esta vía en un momento de tipos cero y con los efectos económicos de la pandemia de covid-19 aún coleando, si bien en el caso de CaixaBank coincidió con la fusión con Bankia. 

En tan solo 24 horas, Donald Trump pasó de anunciar su intención de empezar a reducir las operaciones militares a lanzar un ultimátum a Irán para la reapertura del estrecho de Ormuz, ruta vital por la que pasa el 20% del petróleo mundial. El presidente de Estados Unidos dio el sábado 48 horas a los persas, de lo contrario está preparado para «arrasar» las plantas de energía del país. Las autoridades del régimen le recordaron que esta vía sólo permanece cerrada para los enemigos y rechazaron la amenaza. Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento de Teherán y uno de los pesos pesados del actual sistema, advirtió de que los ataques anunciados por el inquilino de la Casa Blanca significarían que «las instalaciones energéticas y petroleras en toda la región serán consideradas objetivos legítimos y destruidas de forma irreversible». El resultado, adelantó en su perfil de X, «será un aumento del precio del petróleo en el mundo». La guerra vive su cuarta semana y ya deja más de 2.000 muertos, la mayoría en Irán y Líbano. Las cosas no parecen marchar como esperaba Trump: el régimen no ha colapsado, los precios de petróleo y gas se han disparado y, en lugar de tranquilizar a los mercados, cada mensaje de la Casa Blanca les hace temblar. La semana pasada, el presidente advirtió a Israel contra el ataque a instalaciones energéticas iraníes para evitar una escalada de represalias y ahora está dispuesto a arrasarlas. Teherán no da un paso atrás y, en caso de ofensiva sobre su infraestructura, apeló de nuevo al ojo por ojo, a la estrategia de reciprocidad.

Veintitrés países, entre los que no figura Estados Unidos, firmaron este fin de semana una declaración en la que abren la puerta a intervenir en el estrecho de Ormuz para garantizar el paso de mercancías. “Expresamos nuestra disposición a contribuir a un esfuerzo apropiado para asegurar el paso seguro a través del Estrecho”, señala el comunicado, añadiendo que “damos la bienvenida al compromiso de las naciones en la preparación de estos planes”. Este manifiesto está formado por Emiratos Árabes Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Japón, Canadá, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Dinamarca, Letonia, Eslovenia, Estonia, Noruega, Suecia, Finlandia, República Checa, Rumanía, Baréin, Lituania y Australia. Estos países “condenan en los más duros términos los ataques de Irán sobre los buques comerciales desarmados y las infraestructuras civiles” , que han llevado “al cierre de facto del estrecho de Ormuz por parte de las fuerzas iraníes”, y expresan su “honda preocupación por la escalada del conflicto”.

Ángel Losada, exembajador de España en Irán. Alerta de cómo Irán se ha convertido en tres guerras y pide el papel que le corresponde a la UE para que deje de ser «un enano militar». "Sentimos la guerra desde el punto de vista económico, pero afecta a lo que pueden ser España y Europa en el futuro ante un nuevo equilibrio geopolítico. Los europeos somos pagadores, ‘payers’, pero no ‘players’, jugadores. Tengo confianza en que la idea europea persista y que desempeñemos el papel que nos corresponde, porque ahora mismo, desgraciadamente, ni en la guerra de Ucrania ni en Oriente Medio lo estamos teniendo. Muchos ya advertimos de que una guerra de este tipo, conociendo Irán, podía tener consecuencias catastróficas. Creo que no exagero si el conflicto se prolonga. Irán tiene a su derecha a Afganistán y Pakistán, dos países en guerra; el segundo es nuclear. Tiene, vía el mar Caspio, conexión con Rusia, con guerra en Ucrania. Y tenemos el elemento económico y energético con efecto directo en nuestras vidas... Hay tres objetivos totalmente diferentes. El presidente Trump quería una guerra rápida, un ‘veni, vidi, vici’, un ‘Venezuela dos’. La segunda guerra es la de Israel, que tiene un objetivo expansionista estratégico a muy largo plazo: quiere la balcanización de Irán y que deje de ser una potencia regional. Y la tercera es la del propio Irán, existencial para el régimen y más aún para la Guardia Revolucionaria Islámica. Estamos en un momento muy peligroso porque Israel va por libre, Irán está para sobrevivir y EE UU se ha embarcado, a la ligera, en una guerra que nadie quería...La capacidad de resiliencia del iraní es tremenda, el martirio es la ideología misma del chiísmo. No son suicidas, pero están listos para morir por su país...Irán morirá matando. Y puede pretender, entre otras cosas, que el petróleo suba hasta los 200 dólares. – ¿Y cuánto podremos aguantar? – No lo sé, porque en esta guerra había líneas rojas que se han cruzado. Irán va a hacer todo el daño posible a Occidente. Las dos o tres próximas semanas son claves. Luego a lo mejor se enquista en una confrontación de baja tensión, hasta que el régimen iraní se crea seguro. Pero Israel no quiere eso. Si ve que el régimen se refuerza, hará que el conflicto vaya más allá hasta lograr sus objetivos menos cortoplacistas..."